Giovedi` scorso non ho assistito all'intervento in video di Pacini e
sono molto compiaciuto di averne potuto leggere successivamente i
contenuti nel relativo sito.
Cio` che ho letto termina con "non c'erano piu` i numeri per il
pentapartito e si fece il governo di solidarieta` nazionale proprio
con i comunisti. Ma, allora c'era la proporzionale, oggi con il
maggioritario non sarebbe possibile".
E` solo la coda di un discorso ma deve far riflettere secondo me su un
problema fondamentale del nostro paese; la scarsa valenza democratica
dell'attuale sistema elettorale.

Prima di esporre le mie probabilmente noiose valutazioni al riguardo
provo a scuotere il comprendonio collettivo con una tragica domanda.
A piu` di due anni dalla data prevista per le prossime elezioni
nazionali sappiamo gia` che, INDIPENDENTEMENTE DA COME VOTEREMO, il
prossimo presidente del consiglio sara` Berlusconi o Prodi; con questa
evidenza si puo` ancora sostenere che il nostro sistema elettorale e`
uno strumento di democrazia?

Chiunque abbia deciso che non possa esistere un candidato capace di
raccogliere un consenso maggiore del loro lo ha fatto PRIMA della
nostra espressione di voto e quindi non democraticamente.
Persino negli Stati Uniti (dove puoi eleggere chi vuoi tanto poi se
risulta inaspettatamente "sgradito" lo fanno fuori) esiste la
possibilita` di confrontarsi preliminarmente su piu` candidati e di
allinearsi a posizioni altrui solo dopo l'effettiva constatazione di
essere in minoranza.

Da un punto di vista costituzionale dovrebbe essere il presidente
della repubblica a designare il presidente del consiglio e (al
contrario di quanto ipocritamente ci inducono a pensare i fautori del
"passaggio" dal sistema proporzionale a quello maggioritario) non sta
scritto che quest'ultimo debba necessariamente essere un parlamentare
o un esponente di qualsivoglia forza politica.
Naturalmente deve essere una persona capace di formare un governo e di
presentare un programma che ottengano il consenso della maggioranza
dei deputati e dei senatori; ma con l'attuale sistema elettorale le
maggioranze parlamentari non corrispondono a quelle degli elettori
perche` implica una forte distorsione di rappresentanza per la quale
l'eventuale comune opinione di una certa quantita` di elettori sparsi
in molti collegi conta molto meno di quella di una stessa quantita` di
elettori concentrati in pochi.
In altri termini i governi frutto del maggioritario sono legittimi
quanto i precedenti ma le maggioranze parlamentari che li sostengono
possono essere fasulle sul piano della rappresentativita` della
volonta` degli elettori; non c'e` da stupirsi quindi se sempre piu`
spesso occorre scendere in piazza per esprimere la propria opinione.

Tanti italiani (non io) hanno creduto a chi li esortava, via
referendum, ad abbattere il sistema proporzionale per favorire la
stabilita` dei governi, senza spiegare ovviamente che la contropartita
sarebbe stata una drastica diminuzione della democrazia.
Si puo` sbagliare e pagarne le conseguenze ma se ci si rende conto di
aver sbagliato occorre rimediare.

Non entro nel merito della critica politica al governo di solidarieta`
nazionale (per tornare all'intervento di Pacini) o ai governi
democristiani che per troppi anni hanno rappresentato una sorta di
"dittatura di centro", come diceva Gaber.
Ed e` proprio questo il punto; allora entravo nel merito. Le mie
critiche riguardavano scelte politiche di una vera maggioranza di
elettori e come tali, in democrazia, necessariamente rispettabili.
Ora invece, prima ancora di entrare nel merito, mi trovo a criticare
le regole del gioco stesse; e mi riesce penoso rispettare le
imposizioni di una maggioranza parlamentare che su tante questioni
non corrisponde alla maggioranza degli elettori; cioe` mi riesce
penoso vivere in un paese cosi` scarsamente democratico.
E se la volonta` degli elettori fosse tale da implicare un governo di
solidarieta` nazionale sarebbe giusto che il maggioritario, come dice
Pacini, lo renda impossibile?


----------------------------------------
Sunday, 6 May 2001 16:50
relazioni sociali: umore 82


-St-r-at-eg-i-a -pe-r un ma-ggiori-tario


l' unione fa la farsa
----------------------------------------